rss 推薦閱讀 wap

369信息網_分類信息網_城市生活綜合門戶網站!

熱門關鍵詞:    as  云南  xxx  自駕游
首頁 新聞聚焦 城市報道 理財投資 休閑娛樂 行業熱點 購物消費 旅游資訊 科技創新 商務營銷 微商創業

涉案文章評論中華老字號調味品產品“有毒”是褒是貶?法院認為消費者的評論是基于其自

發布時間:2019-11-08 23:03:17 已有: 人閱讀

  新民晚報訊 (記者 江躍中 特約通訊員 賀天牧) 隨著時代的發展,食物“有毒”,已經延伸為好吃的東西讓人上癮的新含義,日前,普陀區法院審理一起由涉案文章評論中華老字號調味品產品“有毒”等評論引發的名譽權糾紛案,法院認為消費者的評論是基于其自身的真實感受,沒有借機侮辱或誹謗,駁回了原告要求被告賠禮道歉及賠償10萬元的訴請。

  一家中華老字號調味品企業,發現一美食微信訂閱號在其平臺發布一推文(以下簡稱“涉案文章”),內容大概是,對雙十一期間所網購的十多種糟鹵產品進行測評并排名。調味品企業發現自己的產品(以下簡稱“涉案產品”)被排在第二位,文章中多措辭偏頗,這令調味品企業十分不悅,認為涉案文章對自己產品的排名“明褒實貶”, 雙方經過溝通,依然存在較大分歧。調味品企業將美食微信訂閱號運營公司訴至普陀區法院,請求被告立即刪除涉案;在該美食微信訂閱號平臺刊登道歉公告以消除惡劣影響;賠償商譽損失人民幣10萬元。

  原告認為,涉案文章已超過評論性文章的合理界限,有明顯貶低原告的用語。比如涉案文章中出現:“完全沒有酒味,而且偏咸”、“太咸了,這糟鹵可以反復利用三遍以上吧”、 “咸、很咸、哇居然還有更咸的、齁咸!”。在涉案文章下方被告回復網友評論:“以身試毒”、“用加糖來掩飾高鹽分,這對于健康來說不太好吧…”等。

  涉案文章閱讀量已突破3萬余次,數量仍不斷增長中。被告行為極易對消費者造成誤導,影響消費者對原告產品的信任度及購買欲,損害原告產品及品牌形象,致原告名譽受損。

  被告認為,涉案文章對糟鹵測評是被告所作的娛樂性測評,形成之涉案文章亦系公益性質。涉案文章并非引導或指定消費者選擇何種產品。

  涉案文章中被告從“消費者”角度對糟鹵口感作出評價,其中提及口味、感受等均系測評人直觀感覺,并非虛構,涉案文章亦保留所有網友評論,并無增減。用“咸”、“很咸”、“齁咸”來對糟鹵口味進行分類,并非貶義。回復網友評論系對消費者評論之回復,其意思系用甜度掩蓋咸度確實是一種方法,但重鹽重糖對身體不好,其并非針對涉案產品。

  涉案文章未對原告造成損害后果。原告亦未對此充分舉證。被告現認為,涉案文章并不侵權,被告行為亦未侵犯原告名譽權。

  該案庭審尤為激烈,原被告你來我往歷經3小時的唇槍舌劍,圍繞“咸”、“齁咸”、“以身試毒”等一系列涉案評論內容,雙方各執一詞、互不相讓。

  法院審理認為,縱觀涉案文章行文內容,涉案文章使用較為時新網絡語言,其中“有毒”在網絡狀態下被賦予了“使人上癮”等新的含義,聯系涉案文章上下文,涉案文章不足以致人誤解。原告主張涉案文章采用負面、攻擊性語言評價原告生產之涉案產品及惡意對涉案商品排序,致其名譽受損,嚴重降低其社會評價。但名譽權侵權應系降低當事人社會評價而非自我評價,原告未提供充足證據證明被告實施了侵害其名譽權的行為、該行為造成了相應的損害后果及行為與損害結果間因果關系。故無法認定。

  最終,普陀區法院對原告要求被告賠禮道歉及賠償的等主張,均不予支持。依法駁回原告全部訴訟請求。

  專家指出,消費者有權對所購買的商品和享用的服務進行評價,只要消費者的評論是基于其自身的真實感受,沒有借機侮辱或誹謗,即便消費者的用詞因情緒激動而略有夸大,商家也負有合理限度內的容忍義務。當然,名譽權和權利一樣,任何權利的行使均有著自身的邊界,在此邊界之外每一公民應當負有對他人行使權利造成自己受到可能危害的容忍義務,過度維權并不可取。

最火資訊

首頁 | 新聞聚焦 | 城市報道 | 理財投資 | 休閑娛樂 | 行業熱點 | 購物消費 | 旅游資訊 | 科技創新 | 商務營銷 |免責聲明

Copyright2008-2020 環球微信網 www.elrkla.tw 版權所有 業務QQ:121390454 Power by DedeCms 京ICP備13004639號

電腦版 | wap

香港六合彩内部一码